经典论著《管理会计兴衰史：相关性的遗失》中提出：在近100多年来，随着资本市场的发展，基础核算和对外披露不断丰富和完善，而管理会计信息与战略落地、价值创造、管理决策的相关性却日渐淡薄，这个现象被总结为“相关性的遗失”。在当前的中国，我们发现，相关性遗失的问题仍然是制约中国企业管理能力提升的关键因素。而管理会计体系建设应该是解决这一问题的一把最重要的“钥匙”。

经典之所以是经典，是因为它有恒久的生命力。在管理会计领域，美国波特兰州立大学教授托马斯·约翰逊和哈佛大学著名会计学教授罗伯特·卡普兰的著作《管理会计兴衰史：相关性的遗失》毫无疑问称得上是一部值得恒久关注的经典之作。

一、相关性遗失

在这部经典著作中，卡普兰通过对以美国大企业为代表的一系列著名案例的分析，提出了一个非常有意义的命题——在大型企业集团发展和资本市场发育的100多年的历程中，基础核算和对外披露不断丰富和完善，而管理会计信息与战略落地、价值创造、管理决策的相关性却日渐淡薄，管理会计在企业管理中的地位也随之下降到一个相当尴尬的地位。这个现象被卡普兰总结为“相关性的遗失”。

遗失了相关性的财务信息，不再成为企业高层管理人员决策的支撑信息，也不再具备解释企业价值创造因果关系的内在逻辑的价值，更不能成为引导企业正确行动的“信号灯”。此时的财务信息成为了一个满足部门要求、外部要求的“信息孤岛”。

在当前的中国，我们发现，相关性遗失的问题仍然是制约中国企业管理能力提升的重要因素。在我所接触过的大型企业案例中，曾有CEO愤怒地喊出：“我的CFO的工资简直不应该由我给他发！因为他每天的工作都是围绕银行、税务、工商，却没有一张报表是专门给我看的！”高层管理者对于信息有效性的渴望由此可见一斑，而相关性遗失的现状也因此暴露无遗。

中国企业的财务管理和会计信息质量提升的路径，一方面基于近40年来市场经济环境下企业规模的快速扩张，另一方面也与企业财务信息化的快速发展息息相关。在近15年，企业受到监管政策和资本市场的双重压力，越来越重视对外法定披露的建设。但在近10年来，企业面临着越来越大的市场竞争压力，越来越快的IT技术的演进，这些外部环境的变化对企业内部的财务管理和财务信息化提出了更高的要求，而财务信息和战略执行、高层决策、日常运营的相关性不足的矛盾日益尖锐。譬如，很多企业可以在结账日后迅速生成一份完全满足合规性的财务报告，但是却很难回答管理者最关心的几个问题：到底哪个事业部最赚钱？哪个产品最赚钱？哪个客户最赚钱？这些与企业生存和发展息息相关的基本问题却难以得到一个清晰的答案，甚至难以获得 “相关信息”。

二、重建相关性

管理会计体系建设应该是解决这一问题的一把最重要的“钥匙”。尽管领先企业已经自发进行了不少管理创新，国务院国资委对大型央企的全面预算体系建设形成了巨大影响，但站在管理会计体系建设角度看，全局性、关键性的转机应当出现在2013年——这一年亦被称为中国的“管理会计元年”。

2013年，财政部开启了一项关乎中国企业的财务管理甚至中国企业整体管理能力提升的重要事件：推进中国企业管理会计体系建设。从2013年至今，财政部从《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》的破冰起航，到《管理会计基本指引》的基础奠定；从管理会计应用指引的持续发布，到“以评促建”思想的逐步推行；从高校课程设置的不断演进，到企业实践的丰富创新，中国企业管理会计体系建设的进程逐步加速。

企业管理会计能力的不断提升，体现在预算、成本、绩效、管理报告等关键管理会计应用模块在企业内部的不断深化应用上；而企业对于管理会计信息质量的提升的意愿也随着管理会计应用模块的深化不断强化。管理会计信息质量的提升，不仅意味着狭义的管理会计信息需要进一步优化，而且意味着传统的财务核算相关信息需要在管理会计思想的指导下，在满足对外披露的同时能够有效支撑内部的管理决策。基于此，我们把会计基础信息应用思想的这一重要演变称之为“重建相关性”。

三、三大建设要务

结合多年来的财务咨询和财务信息化的实践，我们发现，重建相关性已成为当前和未来相当一段时间企业财务管理改善的一项核心内容。在与北京国家会计学院、上海国家会计学院各省领军班学员的交流过程中，许多企业中高层财务管理人员表示，无论是业财融合还是财务共享，无论是管理会计体系建设还是互联网环境下对管理会计信息的研究，最终都会回归到重建相关性这一重要的基本问题上。

重建相关性需要从以下几个方面进行思考：是否对相关性遗失的现状有充分的认识？重建相关性的难点在哪里？重建相关性的路径是什么？在互联网大数据环境下，企业基础财务信息重建相关性需要考虑到哪些问题？这些问题是否有合适的解决办法？是否有相应的工具确保变革思路落地？笔者将其总结为以下三大要务。

（一） 管理会计体系建设，是重建相关性的第一要务。要想知道企业财务基础信息如何重建、如何整合、如何有效，我们首先要知道管理者需要什么。企业对外披露的要求已经非常清晰而明确了，但现在对于管理会计体系建设，特别是管理会计报告体系建设的重视程度不够，要求也不够清晰。只有当我们明确需要哪些信息的时候，才能有针对性地梳理企业的源头信息。例如，华润集团的6S报告体系就是一个典型的管理会计报告的框架。在给华润万家提供全面预算与管理会计报告体系建设服务的过程中，笔者深切感受到以终为始，以最终输出为源头，逐步追溯每一个管理主题、每一个指标定义、每一个数据来源的重要性，一定意义上，可以说是输出决定了输入。

（二） 从源头解决企业管理的基础数据的相关性，是重建相关性的第二要务。目前，很多企业解决相关性的方式是在现有核算信息的基础上重新赋予其产品、区域、渠道、客户、交易方式等业务维度的信息，以此来支撑管理和管理会计多维分析的需要。在缺乏交易级信息支撑的情况下，这一做法可以说是变通实现的无奈之举。事后赋予的维度信息，即使过程审慎、投入巨大依然会造成大量的信息缺失，很难保证业务信息、财务核算信息能够很好地匹配到每一个对应的责任中心。事实上，交易/业务才是企业信息的源头，无论是业务信息还是财务核算信息、发票信息甚至是相关责任中心的信息，都需要在交易发生时获取，才能真正保证信息的准确、全面、及时、有效。因此，这就需要一个合适的信息获取机制，能够相对完备地把申请、选择、下单、交易、责任归属等与交易活动密切相关的诸多业务维度、管理维度的信息，有效整合在同一个平台上。只有这样才能使信息的质量（无论是准确性、及时性还是维度的丰富性、有效性）得到充分的保障。

（三） IT系统的支持，是重建相关性的第三要务。从信息获取的源头分析，财务基础信息的产生与交易环节密切相关，与内部的过程管理深度融合。数据在众多系统之间交互，使得跨系统打通数据交换的环境必须依赖信息化平台。从结果上看，巨大的数据量使得企业会计信息的处理不可能仅仅依赖传统的手工操作。以海尔集团为例，呈交给高层的管理报告中需呈现每种单个产品的到天的损益和现金流，而形成这样一套报告，每天需要产生的数据量为500G。如何在外部客户界面越来越APP化、内部ERP逐步“归核化”的大环境下实现会计基础信息的有效整合？从目前企业的成功实践看，构建承托企业交易过程，融贯业务、财务、税务、票务管理的“业财税一体化的智能交易平台”应该是最优选择之一。

人类并不擅长从历史中学习，前人犯过的错误，后人一犯再犯的例子在企业管理实践中比比皆是。在当下的中国，我们应当如何避免错误，如何避免企业管理中因为“相关性的遗失”造成新的失误，这是值得所有财务管理人员重视的问题。与此相对应，努力构建相关性，使企业的会计信息真正成为高层决策最可信赖的数据源之一，也必然是CFO们当下最重要的使命。基于此，重建相关性，正当其时。

文 | 北京杏鑫娱乐官网登录股份有限公司  郝宇晓

责任编辑 | 屈涛

本文编辑 | 齐薇

*文章改编于《重建相关性》

原文载于《管理会计研究》杂志2018年第1期 总第01期